“一人之誉”与“一人之毁”（《人生琐谈》六十八）

《资治通鉴》中有这样一段记载：汉孝文帝前四年，文帝召河东太守季布进京，准备提拔他为御史大夫。这时有人对文帝说，季布勇武好斗，是个酒鬼，不适宜在天子身边担任大臣。结果，季布进京一月，文帝未能任用，决定又让他回去。季布就此事向文帝进言说：我任职河东并没有什么功劳，陛下无故召我进京，这一定是有人在你面前推荐了我；今我被召来之后，没有授予新的职务就叫回去，这必然又有人在你面前说了我的坏话。陛下“以一人之誉而召臣，以一人之毁而去臣”，恐怕天下有识之士知道后，会对你说长道短呢！文帝无言可对，面有愧色，过了一会儿才掩饰说：“河东是我的重要一郡，我是特意召来见见你。”

汉孝文帝是西汉中早期比较有作为的君主，在他统治期间，全国政治安定，经济和文化都得到了较快地发展，开创了历史有名的“文景之治”。但是，他也有缺点，在使用干部问题上，凭一人之誉而取十，一人之毁而去士，就是其中的一个。季布对他的批评是击中了要害的。这个缺点，使他压抑和埋没了一些人才。当时有名的“洛阳才子”贾谊，是一个很有才能的人，他对治理汉朝政治和经济提出的一套主张，是很有见地的。文帝本来打算让他任“公卿之位”，可是朝中那些嫉贤妒能的大臣谗毁贾谊“年少初学，专欲擅权，纷乱诸事”。文帝未加调查落实就信以为真，从此便和贾谊疏远起来，不用他的意见，把他调到一个小诸侯国长沙王那里做太傅去了。贾谊怀才不遇，抱负难展，只活了33岁，就郁郁不得志而死。

可见，以一人之誉、毁而决定对干部的取舍，是千万要不得的。一个干部同他周围的人有着千丝万缕的复杂关系。有时由于看问题的立场、方法不同，掌握材料的多寡不同，人们对一个干部的认识和评论，就往往会出现很大的差异。如果个别人再杂以个人利害得失，欲其升者则扬长避短，极口称颂；欲其降者则扬短避长，甚至歪曲事实真相，以无作有，就会得出与实际情况完全不同以至相反的结论。这样的事在历史上是屡见不鲜的。在这种情况下，如果做领导的不认真加以辨别，就会受到蒙蔽，难以做到知人善任。这个时候，往往会出现两种情况：一种是误庸为贤，把缺德少才或并不称职的人委以高位；另一种是压抑贤能，埋没人才。这两种情况于国于民都是不利的。

要打破以一人之誉、毁而取舍干部的片面性，重要办法就是深入调查研究，广听群众意见。使用干部时，不凭一面之词，不凭表面印象，要到干部所在单位做些调查，听听多数人的议论，掌握比较丰富的材料，然后量才使用。对少数人的议论和反映固然要听，而且应该虚心地听，但听了之后要加以调查分析，辩清是非真假，然后决定取舍。在这个问题上，比汉孝文帝早一百年的战国时代的齐威王倒比较聪明。齐威王在即墨和阿这两个地方各派了一名大夫：即墨大夫上任后，“毁言日至”，不少人说他的坏话；而阿大夫任职后，“誉言日至”，不时有赞扬之声。

可是齐威王并没有被这种表面现象所迷惑，他派人到这两个地方进行了调查，看到的却是另一种景象：即墨的田野得到开辟，人民安居乐业；阿这个地方却是田野荒芜，人民饥饿贫困。为什么毁誉之词同事实差别如此之大呢？原来是阿大夫以重金收买了威王左右的人，让那些人吹捧他；而即墨大夫不愿意这样做，因此受到谗毁。查明情况，威王作了奖罚，封即墨大夫以万户之邑，对贿赂求誉的阿大夫及被收买者则论罪处罚。据历史记载，齐威王非常注意选用人才，珍惜干部，他把齐国几个有才能的重臣称为国家之宝。当时的齐国能成为战国七雄中较强的一个，同威王这种正确的干部政策，是不能说没有关系的。

当前，祖国的四化建设事业需要大批有真才实学的优秀年轻干部。回顾历史上的这些经验教训，对我们尽快发掘和选用人才是有益的。人才在群众之中，各级组织人事部门只有深入下去，广听群众意见，才能把他们发现和选拔出来。最近，各地一些单位选拔中青年干部的一条重要经验，就是既要有积极热情的态度，又要有群众路线的工作方法。过去，往往有这种情况，当组织确定一个提拔对象时，不同意见就随之而起，毁誉皆有，而毁之者居多。( 文章阅读网：www.sanwen.net )

对这种情况，我们要保持清醒的头脑，冷静加以分析。凡属有益的合理的意见则采纳之，诬蔑不实之词则摒弃之。如果经过考察，确属提拔不妥，当然应予更正；但如果选拔正确，就不能以“一人之毁”而动摇决心。这样才能避免片面性，选出合格人才。总之，我们要做好优秀中青年干部的选拔工作，不打破以“一人之誉”和“一人之毁”而取舍干部的框框是不行的。