史上两个半本能诗人

聪明的诗人自古以来，俯拾即是，反而是不想聪明的诗人，单凭本能稀罕至极，真的太少了，这也不奇怪，人性/诗性使然。聪明的人可以做官，可以研究学问，却不大适合写诗/画画，因为算计先于创作，也就是动机问题。于是博弈，纯粹的博弈，并非真的为诗而诗，为艺术而献身？这是简单的道理。就像这样，纵观近两千年之诗坛走势，我个人觉得“朴而不器—本能完整”的诗人，可遇不可求，严格来说，今古也就两个半而已。入选的诗人，当代有东荡子，上古有陶渊明，宋代以降半个是苏东坡，这是我的认知，别人可以不同意。屠友祥教授在《言境四释》中引用苏子瞻“行于所当行，止于不可不止”的观点，本能释之“行/止”便发挥到极致：“所以提及苏子瞻，无非因为他是促发玄学（广义）向诗学转化的一个关键人物，其将先哲的思想运融于艺术创作、日常言谈，会之以心，应之于手，圆通，活泼。这般天趣畅然，实得自于行与止。行，虽说随物赋形，因乎天然，却总不免与物相刃相靡，况且万物万化，与之万化，总是落后一着。能够覆盖涵摄万物的，反而是止。”这个评价很有创意和悟性，深刻“恰似你的温柔”。但我更相信朱光潜教授，其代表作《诗论》一书有论述，他认为苏东坡仿/学陶渊明，却是“小巫见大巫”，只因陶之“唯一性”即农民诗人，古代只此一人成为形象象征，不是谁都可以追慕效仿的，即便超脱如苏东坡，也只是处于被贬/反复之时空，疲于外放之途，即使苍凉发出“长恨此身非我有，何时忘却营营。夜阑风静縠纹平。小舟从此逝，江海寄余生”的不祥预感，也是身份与想象之焦虑，并非像陶渊明“不愿为五斗米折腰”，放下前途后路，作为大地的儿子，而退隐归田，与之嬉戏，与之同辉，所谓荷锄月下，饥则乞食，意态/意象无与伦比也。至于把他们定位为“本能诗人”，出于我的概念创制，只是方便“诗歌与人”的双重辨认，并非科幻大师刘慈欣所想象的外星文明“降维打击”云云？

2023