忧士论

忧士者若何？是常忧戚于颜色耶，抑或仅有忧情之士者耶？余之所谓忧士者，非有忧足以为凭恃称也，亦非有忧且为士者耳。纵古之可称忧士者余犹不以为其然也。

余之所谓忧士者，其忧必发乎于心也，其忧必有义。义者，忧之天下，忧之人民，忧之命运，忧之后世。其士必有能，能者，一曰爱国，二曰属文，三曰有志。非此无以为真忧士也。

若乎无以忧之天下，则事不关己而不为。无以忧之人民，则民之所艰不察，无以忧之命运，则盛衰之道不顾，无以忧之后世，则道德之光不厚。士何以有能者为真忧士？余之能者，一曰爱国，爱国之士，所以为国捐躯而不悔，知史而明理。二曰属文，属文之士，有文方能著书立说以导后世，属文必博文强涉，博文强涉者，其胸怀也大，其见识也超远。三曰有志，有志之士，不为一时之得失尽意，况有志者理想甚大，品节高雅，纵美色丝竹无以耽其意也，故处污淖之地犹能奋发自勉。

古之忧士者，楚有屈原，汉有贾谊、扬雄，三国之时有诸葛孔明，魏晋之际有嵇康、阮籍，唐之时有陈子昂、骆宾王、韩愈，宋之朝有欧阳修、王安石、苏东坡。虽古谓之忧士而吾不谓之忧士者，董仲舒、赵普之流是也。

忧士者不逞匹夫之勇，无孟贲之力。忧士者不窃一时之显贵，无李斯、杨素阿谀之耻。又非赵括、张昭夸夸之辈耳。或问曰：“然则忧士者何利于士焉？”

余谓之曰：“忧士者行为与思想合于道也，其利不言自明。余之所道，非道之所道，余之所道，其类乎儒家，儒家有道，因而儒者学而优者士，积极入世而功施万物，其利形如雨之于禾苗。虽被当世者所黜，出入尚思有朝一日能用矣，沉屈下僚亦勿忘忧国忧民也。( 文章阅读网：www.sanwen.net )

或问曰：“汝之所谓忧士者，足以当其任乎？孔子曰：“不在其位，不谋其政。”汝之所谓忧士者，与杞人忧天何异？”

余可叹斯人何其谬矣，孔子云：“不在其位，不谋其政”意是使天下人民各安其道，顺其周礼，尽其职不越为不法之事而已，今世者可为耶？方今天下人民耽于享乐，多失其职分也，若长此以往，我中华人民不知其重任也，况今人不知其忧患，稍遇之苦难而不振者百万甚矣，又不知扬其所才，常欲鄙薄自身而甘于堕落，我中华子弟何至于此，呜呼哀哉！

是人之不欲为忧士耳，为忧士者，既因心忧而困己身，又因众人之鄙笑而窘步，盖原本为忧士者，亦多随其流俗不为之，凡真忧士者，又岂关切众人之菲薄流言？若真关切，恐其德之不厚，必时而学习以求奋进当其任也。凡真忧士者，心足以昭之日月，行足以为君子示范。怎肯下于世人，以世人寻常之追求论焉！故世之忧士常孤独而慎言，高傲而无友。与其志所同者，幸之者数十年有知己矣，不幸之者数百年而独矣，因而忧士与圣贤俱难求也。

或问之曰：“汝之所谓忧士者，是先关乎饭耶，抑先关乎志耶？真忧士者，境界虽高，然合于当世乎？”

问之者是不知忧士之所求也，忧士之所求者，犹如庄周所谓鲲鹏翱翔于青天也，忧士之所求，岂独乎己哉！忧士之所求，是孟子舍生取义之操行，忧士之所求，固合于世无疑也，然忧士何以常为当世者绝弃？盖恒于心，恒于心，故志有所不违，刀火加于身不变其初衷。当世者不知其所能，又无卓然之品德，又常惑于奸佞小人，因而忧士者欲全其所能而恩之于人民者更少矣，吾知忧士全其能者，惟诸葛孔明一人庶几而已。

余才学浅陋，作忧士论以戒之世人。公元二千零一十三年九月二十日深夜，通州居士王某记。