春情铺地-恶之花

五月二十日上午，去市里办事，途中如厕，路边停车，低头见“花”，春光乍泄。地上一枚小广告，女孩儿的脸庞笑靥如花，“包xiao姐，上门服务，安全快捷，手机......”。

这是“花”么？这是女人，应该是“花”。按传统标准，这是坏女人，应该是坏“花”。我想起波德莱尔《恶之花》。呜呼，恶之花虽身披恶名，却往往比善花、家花更加妖艳夺目，这是不争的事实。为何有如此感觉？传统观点认为，这是因为我们身上皆有恶因，臭味相投、恶恶相呼，我们才感到恶之花的美艳。

我认为不对。人性中，善之部分与恶之部分，都是人性的自然组成部分。据美学观点，不存在纯然客观的美，美只存在于人。那么，也不存在客观的善恶，善恶之分是人造成的。人性浑然天成，无谓善恶，只在人构的社会中，才人为地截然判为善恶。社会是不公平的，这也是不争的事实。社会的开明、公平程度，取决于在多大程度上，社会对人的要求标准贴合人性。越是不公平的社会，对人的要求越是严苛，越是把人性中更多部分划归为恶。例如，食色，性也，男女皆然；古代，女人改嫁就是不贞不洁，就是恶；现代，离婚、复婚、再婚平常至极，女人谋求生理、情感的满足也就不再是恶了。由此推论，在一个相当不完善、不公平的社会里，人性的某一部分之所以沦落为恶，抛开个人因素，社会原因具有不可推卸的责任。

事实上，如果我们敢于闯入禁区，敢于探求、理解，我们会发现，恶之花妖艳的背后，是人性被社会黑暗碾压的痛苦呻吟；恶之花妖艳的成份中，有“她”人性自卫的反动，也有我们同具人性的哀悯。

一个妓女，被社会的黑暗冷漠推落在恶之端，她眺望远方善之端的目光，或许嘲弄、或许鄙夷，但她内心对善的感受、渴慕比我们更加敏感、热切。她也是人。

五月的天气啊，抬眼望，春絮舞空，低头瞧，春情铺地，眯起眼，春风拂面，扭扭腰，春阳暖身，再一想，饱尝“春色”，打个电话、花点儿钱就行，不由得胸中勃勃，始有春意。( 文章阅读网：www.sanwen.net )

这样好不好？按传统标准，当然不好。按经济原则，也不划算。而且，我作为一个有老婆有孩子的中年男人，更不敢公然说好。

唉，我讲个故事吧。

我当兵的时候，步兵第一团有个军官，中尉军衔，论年限，他早该提升了，可还是排长。他不修边幅、不求上进，整天蔫儿了吧唧，别的军官看不起他，士兵们不把他放在眼里，他也自甘于蹩脚角色。我问过老兵，老兵嘿嘿笑，说，他是从别的部队调过来的。慢慢地，我终于知道了他的来历。

他是军校的高材生，本科毕业。那时候，军校毕业生分到野战部队都是排长，专科生是少尉排长，本科生是中尉排长。他是中尉排长。

谁都知道，军队里没有女人。当兵三年，见了母猪都觉得是双眼皮。有个老班长，爱逗弄新兵蛋子，早晨起来挨个翻开新兵被窝，看到斑斑点点，骂，哇操，你个小流氓，今天罚你跑五公里，看你腿软不腿软。其实，他自己的被窝里也是“马迹”成片。

性的煎熬，谁经历过谁知道，表面上风平浪静，内心里烈火烹油，稍微处理不慎，就会走火入魔，实在凶险万分。

军官们也都是二十来岁的小伙子，表面上不会如此粗俗，但内心难题同样艰巨。他很不幸，他走火入魔了。

附近农村里有个村妇，经常来连队食堂拾剩饭，长得有……一分姿色，因为她是女人。他允米两袋，把她领进猪舍，举行“大礼”。猪们目睹异象，猪心惊惧，兼之哼哼嗬嗬声满盈猪耳，竟随着节奏哼鸣起来。一猪哼而至数猪哼，数猪哼而至群猪哼，猪舍哼声始大作。

连队里，一名山东籍班长正带领士兵们学习《邓选》，耳闻猪舍哼声，凝神细辨，一拍大腿，叫道，乖乖，阶级敌银偷猪，同志们，跟俺来！

结果，他们在猪舍抓到两名一丝不挂的“阶级敌人”。

从此，他抬不起头，身败名裂，别管调到哪支部队，丑闻如影随形地跟着他，像档案袋里的大红公章，扣上再也洗不掉。升职没希望，破罐子破摔，熬到年限转业拉倒。

假如上世纪九十年代初的马路上，能有这样一张小广告的话，二十年过去了，他或许是师级干部，转业的话，至少也混个团级转业吧。

当然，不能因此就肯定地上的小广告。但我觉得，一个人稍有不慎，也没做天大的坏事，全部青春年华的努力就此付诸东流，着实可惜，甚至可哀。社会现实苛刻、不近人情，因此，地上的小广告给人浑黄的暖意、妖绝的美感。因此，我看到它，想到“恶之花”。

万幸，我虽没有攀上善的高峰，却也没有跌落恶的沟壑，我是芸芸众生里的一个，我不需要“恶之花”。

（已在刊物发表，贴在网上，只为方便朋友们交流切磋，您或看或不看，我都尊重您的选择，您或赞或骂，我都接受您的意见。只警告某一类人，抄袭可耻，请自重。）