从专家教学观看课堂教学改革

近日，“国培计划”（2014）中西部教育专家名师讲师团在四川某市开展送教下乡培训活动。活动安排有一线教师和特级教师的献课，也有师范院校教授、硕导的专题讲座。

在教师献课中，一线教师与特级教师同课异构，都执教小学四年级数学上册《直线、射线与线段》。一线教师充分利用多媒体课件教学，注重从生活中认识三种线。她用孙悟空的如意金箍棒无限的伸缩变化让学生直观的感受直线的无限延长，用手电筒的光形象的展示射线与线段的特点，学生学习积极性很高，课堂生动活泼，教学效果良好。另一个某市的特级教师则采用传统的“一支粉笔、一块黑板”的教法，整节课都是“老师问，学生答”，老师让学生从画线段开始一步步学习线段、射线与直线，学生按照老师的思路层层深入，知识点落实到位，知识逻辑性强，但完全没有联系学生的生活实际，纯粹的认识三种线及相互关系。

这样同课异构，两节课的优缺点显而易见。讲师团的一位专家（某师范院校教授）点评时，表示支持特级教师的课堂，他认为数学课堂本来就是纯理论的，不必联系生活，他说：“数学同生活本来就没有联系，只要把知识点落实到位、把知识结构弄清楚就可以了”。他反对一线教师把游戏带入课堂，反对把课堂设计得游戏化和具有童话性，他说：“数学课堂应该回归理性本质”。他严厉批评一线教师用金箍棒比喻直线、用手电光比喻射线与线段是完全错误的，他说：“金箍棒是圆柱不是线，手电光不是直线传播的”。

专家的点评自然有他的道理，有他的科学之处。然而，有一点我想不通：《义务教育课程标准》要求改革教育思想、改革课堂结构、转变师生角色、改革教学方法，要全面发展学生的素质，要让数学生活化，让学生经历自主、合作的探究学习过程获得学习方法与情感体验，发展能力。这位教授在《义务教育课程标准（2011版）新变化》讲座中还反复讲为什么要改革、如何改革，可实际点评课堂的时候观点却全然不同？

课改十年，我们觉得很糊涂，在今天，仍然觉得很糊涂。课改究竟怎么改？是按照“课标”要求使数学课堂学习生活化还是按专家说的“回归数学课堂的纯理论性”？是教师引导学生自主、合作式的学习还是“教师问、学生答”式的教学？

我是觉得，课程改革首先应该改革教育教学思想，并且应该从教育教学专家、名师特级教师们改起，因为他们在很大程度上影响着更多的改革者。如果说把自己与别人的教育思想、教学观点不同的地方抽出来自圆其说，就是专家理论，就用来宣传和影响教育改革的话，我们的基础教育改革就会走进更深的泥塘、陷入更大的误区。( 文章阅读网：www.sanwen.net )