昔人已下白云来一拳捶碎黄鹤楼

昔人已下白云来 一拳捶碎黄鹤楼

劳 燕

网络鬼才、大陆版九把刀马伯庸，发表了《被误会的唐诗》随笔。我将《被误会的唐诗》中提及的“黄鹤楼公案”发挥一下，以为读书乐。

古代诗歌，版本流传，多以传抄为主。大部头著作抄错点字可能还能混得过去，诗歌却不一样，这是个短小精的玩意儿，诗的特点是以最少的字表达最微妙的含义，一字之差，很可能就会改变整首诗的格调，版本流传时，即使抄错或被改了一个字，作品本身就可能会伤筋动骨乃至面目全非。错误的版本一经流传后世，就会使人对诗人本意错误理解，这误会就闹大了。

2012年9月1日新世界出版社出版了台湾著名学者黄永武先生著《中国诗学》(全四册)，分别为《思想篇》、《设计篇》、《考据篇》、《鉴赏篇》。其中《考据篇》说了不少被误会的唐诗掌故。

黄永武先生拿最负盛名的唐诗说事。( 文章阅读网：www.sanwen.net )

唐朝至今已有一千多年，历经战乱变迁流变，信息辗转沉浮传播，许多唐诗作品和它最初的版本已大不一样。黄永武先生在《考据篇》中就我们耳熟能详的经典诗歌名句，讲了不少有意思的掌故，其中就有黄鹤楼的一段公案。

《黄鹤楼》一诗是唐代崔颢的代表作，一般被看作是登高思乡之作：

昔人已乘黄鹤去，此地空余黄鹤楼。

黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠。

晴川历历汉阳树，芳草萋萋鹦鹉洲。

日暮乡关何处是？烟波江上使人愁。

崔颢的《黄鹤楼》，后人誉为唐人“七律之首”，被传颂千古。

据说在天宝三年，李白到黄鹤楼，看到崔颢这首题诗，赞叹不已。于是叹道“眼前有景道不得，崔颢题诗在上头”。

相传，李白搁笔后，还写有《醉后答丁十八以诗讥余捶碎黄鹤楼》：

黄鹤高楼已捶碎，黄鹤仙人无所依。

黄鹤上天诉玉帝，却放黄鹤江南归。

神明太守再雕饰，新图粉壁还芳菲。

一州笑我为狂客，少年往往来相讥。

君平帘下谁家子，云是辽东丁令威。

作诗调我惊逸兴，白云绕笔窗前飞。

待取明朝酒醒罢，与君烂漫寻春晖。

其后有一和尚据此在黄鹤楼写了一首诗：

一拳捶碎黄鹤楼，一脚踢翻鹦鹉洲。

眼前有景道不得，崔颢题诗在上头。

又一和尚在其傍和咏一首：

一拳捶碎黄鹤楼，一脚踢翻鹦鹉洲。

有意气时消意气，不风流处也风流。

明 杨慎《升庵诗话》卷十一因此专辟了【捶碎黄鹤楼】：

【捶碎黄鹤楼】

李太白过武昌，见崔颢《黄鹤楼》诗，叹服之，遂不复作，去而赋《金陵凤凰台》也。其事本如此。其后禅僧用此事作一偈云：“一拳捶碎黄鹤楼，一脚踢翻鹦鹉洲。眼前有景道不得，崔颢题诗在上头。”傍一游僧亦举前二句而缀之曰：“有意气时消意气，不风流处也风流。”又一僧云：“酒逢知己，艺压当行。”元是借此事设辞，非太白诗也，流传之久，信以为真。

宋初，有人伪作太白《醉后答丁十八》诗云“黄鹤高楼已捶碎”一首，乐史编太白遗诗，遂收入之。近日解学士缙作《吊太白》诗云：“也曾捶碎黄鹤楼，也曾踢翻鹦鹉洲。”殆类优伶副净滑稽之语。噫，太白一何不幸耶！

杨慎因此断言，“捶碎黄鹤楼”是伪作。

明代解缙或许由于疏忽，对“捶碎黄鹤楼”信以为真，不假考证，在《吊李白》一诗中引以为信：“也曾捶碎黄鹤楼，也曾踢翻鹦鹉洲。”

后来清人编《全唐诗》，稀里糊涂将“捶碎黄鹤楼”即《醉后答丁十八》归到李白名下。真是以讹传讹，成了一个经典的笑话、美丽的误会。

黄鹤楼未捶碎，鹦鹉洲不可能踢翻，崔颢《黄鹤楼》一诗千古流传，没有问题了吗？

根据施蛰存先生和台湾黄永武先生的考证，这首名诗的第一句就传抄错了。

崔颢的原诗是“昔人已乘白云去”。施蛰存先生和黄永武先生分别考证，指出：唐宋两代的诗集，包括敦煌卷子，都是“昔人已乘白云去”。直到元代，才第一次有人抄成了“昔人已乘黄鹤去”。到了清代，金圣叹误把元代抄本“昔人已乘黄鹤去”当真本，之后纪晓岚据此元抄本做了修订，沈德潜作《唐诗别裁》，自然取信了金圣叹和纪晓岚两位大才子，遂将“昔人已乘黄鹤去”录入《唐诗别裁》。后来，蘅塘退士《唐诗三百首》照抄。

以《唐诗三百首》的传播和影响力。崔颢《黄鹤楼》诗中那个“昔人”，硬是下了“白云”，改乘“黄鹤”飞升而去。

崔颢《黄鹤楼》被抄错，离了谱，以讹传讹，造成误会、误读、误释，悠悠千年。

现在黄鹤楼有搁笔亭，据说亭名为清剧作家、《桃花扇》的作者孔尚任所题。搁笔亭只能见证李白游经黄鹤楼，见崔颢诗后叹服，倘若真的认为是李白有言“崔颢题诗在上头”而搁笔，那就误会了。《红楼梦》早有箴言：假作真时真亦假。千年以远，以讹传讹，大家都以假为真，习惯了将错就错，要拧回来，还不那么容易，不信你试试。

马伯庸在文末写道：“我把这些故事讲给朋友们听，他们个个义愤填膺：‘你让我们以后怎么教孩子背诗，背对的吧，与主流不符；背错的吧，自己心里又难受。归根到底，你干吗告诉我啊？’”