读“技术进化论”

读“技术进化论”

知识产权的核心是创新，创新要讲科学， “萃智理论”是关于创新的系统科学理论和思维方法。作为一个知识产权人，以法律的视角读“萃智理论”总有不一样的感受。

“萃智理论”是前苏俄的根里奇•阿奇疏勒经过对数以百万的专利文献及自然科学知识进行研究，整理和归纳出来的一套系统理论，称为发明问题解决理论，也被称为技术进化论，与达尔文的生物进化论、斯宾塞的社会进化论构成三大进化论。中国人根据拉丁文缩写“TRIZ”翻译为“萃智理论”，萃取智慧的精华，这个翻译很贴切。

“萃智理论”总结出四十个创新原理，提出了创新思维方法，使我们跳出常规的思维惯性，从更广阔的视角，又不背离客观规律来研究问题。“萃智理论”提出“技术系统的进化论”，提出创新要系统考虑，要注意各系统之间的相互衔接。“萃智理论”提出技术进化“理想化原则”：使用越来越简单，能耗越来越低，使得我们对创新的方向可以准确的预测，也使我们对创新成果有了评判的依据，凡是与“理想化原则”背离的创新都没有市场的生命力。

“萃智理论”是一盏明灯，也可以帮我们解决纷扰的社会问题。根据“萃智理论”给出的解决问题的步骤，首先要分析矛盾点，也就是要确定解决的问题是什么？第二步是分析有什么资源可以使用，第三步根据现有的资源提出确实可行的解决方案。其中，关键在找对矛盾点，明确解决是什么问题？“萃智理论”认为所有的创新都是在解决矛盾问题，而中国古代“自相矛盾”的故事误导了我们几千年，我们认为凡矛盾的问题不可解。社会问题复杂是因为各种利益团体在故意误导，矛和盾本来用来对外进攻与防御，却被误导用自己的矛戳自己的盾，让人在自相矛盾中激起愤怒的情绪，迷失解决问题的方向。找到矛盾点不仅要有智识，更有冷静理性的头脑。

据统计，95%以上的创新只是改进，颠覆性创新产品是否能得到公众认可需要漫长的检验过程，有不可预测的巨大商业风险，企业不会贸然选择。法国大革命以及前苏联颠覆性制度创新都没有经受住考验，黯然收场，造成社会震荡和巨大成本损失，所以社会制度的创新最佳策略依然是改进。根据“萃智理论”的系统论，任何创新都必须从整体大系统上进行考量，社会制度也是一个不断进化的过程，创新从最弱的子系统开始，通过各子系统的不断改进推动整个社会制度S型进化。如果孤立地看问题，简单提出头痛医头脚痛医脚的改进方案，不能与整体系统对接，尤其汽车没有挂上档，油门加得再大只是浪费社会资源而已。( 文章阅读网：www.sanwen.net )

读经典著作，我感觉人类发展历程遵从一样的规律，百年前的西方比古时的中国要糟糕得多，中国，秦始皇就消灭了封建社会，比西方早了近两千年。读米切尔的《飘》可以看出一百多年前的米国，贵族依旧有很强的优越感，而李密的《陈情表》告诉我们中国西晋时期孤苦伶仃的人都可以被推举做大官。《儿女英雄传》中满清的科举是公平的，没有向八旗子弟倾斜，八旗子弟中了前十到是稀罕事。在《查泰莱夫人的情人》中，非贵族出身的人即便被提拔为军官，依然被贵族瞧不起，《儒林外史》像范进这样穷寒人士一旦中举立刻可以改变身份，县长也要来拜访。

民国实业家卢作孚先生在《东北游记》中感叹，德国的发动机一年改进几次，而中国仿造的机器一直是原来的样子。我们停滞了进化的脚步，西方现代文明进化超出中国许多了，现代西方文明制度是进化的结果。制度是第一生产力，如果我们硬行选择非进化的制度，必然与“萃智理论”越来越简单，耗能越来越低的“理想化原则”相背离，很显然我们的社会“维稳”成本越来越高昂，网路流传关于青岛的段子让我们感觉生活更加不安分，享受不到简单的快乐。

“萃智理论”不仅告诉我们如何抓住技术的进化规律进行创新，同时“萃智理论”也是思维模型，让我们明白许多事理。

作者：王瑜

2015年10月10日作于北京