直接经验与评判

高校老师的职业不总是与学术相关，非重点大学教师与学生的关系更为密切，源自日常生活的交往。十余年从教生涯里，公共课教师的特点学生早已成千上万，不同时候，总会被记起。今日学生微信询问如何处理一事件，在他们眼里我该是无所不能。该事件简单无比：学生从著名的58同城看到某公司招聘，与该公司签订合同，交毕押金，领完材料回宿舍代加工足球，期待打发闲散时间之时赚些零花钱。凡是有些生活经验的人总会猜到：球自不会合格，押金总会打水漂！我自然十分生气，源自社会里如此多穿马甲的鸡鸣狗盗，也气愤这群孩子如此不懂世故。

如何处理该小事？应着孩子们法学专业的背景，引导他们走维权途径。其一，刑事途径，报案以求国家机关公诉。该途径可能性被大打折扣（基本不可能），中国对诈骗之类的立案标准分两边，先权衡是否构成诈骗，其次对2000元以下经济损失基本不予立案。不立案，不会有公检法介入，一切皆不可能。国家层面不能为公民维权，退回民事维权。民事之中，孩子们可以找专业代理人，委托诉讼。从经济成本考虑，孩子们放弃该法。还剩一法，自己诉讼。亏了孩子们四法学专业学习，有些技术指导便可写诉状，请求诉讼程序。我以上均是理性思考，加之出于对法学专业大学生孩子们算作为半个法律人的期望，希望可以进行知识的实践。在孩子们集体商定之后决定放弃维权：不以法律人的理性权衡，以现实的成本考量。即是民事诉讼，也要花去太多时间，平均100元，总计700元的经济损失在可承受范围内，一百元买来一个教训。

不去评判孩子们的做法是否得当，深层次思考这一类社会越轨行为的成因及结构。在没有法 院判定之前，这一类犯罪嫌疑人缘何一直存在并能以此谋生？其信息发布途径为何？其成本与风险如何？若无法监管，民众如何防骗？高学历被骗是教育之失败抑或是社会之悲哀？

想起另外一个细节：该招聘信息来源自58同城，但凡有几年网龄之人都知道该网络绝不是钓鱼网站、皮包网站、强盗网页，如此我们还不能保证信息质量。无法监管，当下网络便捷若一定伴随诈骗，这样的诊断让人揪心。

中国普法教育几十年，是让人懂法，还是让法律监督与惩戒成为越轨行为的牢笼，孰重孰轻？维权之成本在国内的衡量与国民收入水平是否一致？维权时间与程序是否规范？为何大部分人总自认倒霉，不想身涉官司？

我一个非法律人思考的思考总显得缺乏逻辑，每次遭遇该类事件，总是忧心忡忡。回想个人家里入室被盗失窃的数万人民币，每次牙痒痒。看到公安部门办事之低效率，自不想多言。想到手机被盗、钱包被摸、车门被撬.....似乎社会如此的不安。从古至今，世界各国外似乎总是在解决问题之中发展，若如此，正在经历的与批判的也算是正常现象。（2015年12月24）( 文章阅读网：www.sanwen.net )