用暗访剥去“假民意”的伪装

今日，“四川纪委书记暗访派出所：随机问百姓没有不骂的”为题的新闻引起了社会的广泛关注。专家在接受观海解局记者采访时表示，领导干部生活在相对较高的层次，尤其是一些省市级以上领导，很难直接接触到群众。而群众的需求非常简单，官员平时多自己买买菜、坐坐公交就能切身了解民意。（4月22日 新浪网）

民意是一个风向标，政府工作干得好不好，干部作风正不正，听听民意便能一清二楚，既简单又准确。然而，畅通民意传输渠道，并非像想象中这么简单，从老百姓口里说出来，一级级往上传，说不定在哪个环节，民意已经被注入了“水分”，甚至被扭曲，使上层领导看到的是一个经过加工处理的“假民意”。因而才会发生明访与暗访截然不同的结果。

其实，四川省纪委书记王雁飞所讲案例并非个例：“当时我们要了解一个县派出所的工作情况。先采取的就是‘暗访’，去的途中随机问老百姓，‘派出所怎么样’。这个派出所自身有问题，老百姓没有一个不骂的。”很明显，暗访发现了问题。可是，第二天，他们一行人到了该县后，由镇党委出面，召集村干部、党员、政协委员、村民代表开座谈会。会上，大家却异口同声对派出所大加称赞。

360度的民意反差，虽然都出自于民众之口，却暴露出不同场合制约着民意的正确表达。民众对派出所有意见，但这个真实的民意无法传达到上层领导耳中，民众只能私底下骂骂、抱怨抱怨，而这样真实的民意，只能通过暗访获得。一旦在公开的场合，有干部在场，民众怕得罪人，也怕遭报复，不敢说真话，表达内心真实想法。官员微服私访总能大获全胜，恰好暴露出真实民意在受阻。

诚然，领导下基层暗访也是一项常规工作，但这样的暗访毕竟范围有限、次数有限，并不能将所有老百姓的真实想法都问出来。畅通真实民意，重点还应放在基层信访工作上来，增加接受群众举报的方式，尽心尽力处理群众反映的问题，还应加强对举报者信息的保密，减少信访者的后顾之忧。唯有让真实民意一路畅通，才不会出现明访、暗访两重天的情况。（左左）