为国学正名

近几年，“国学”一词在知识界渐渐脍炙人口。不知何时，“国学”似乎成了“高明神秘”但无实际作用之学的代名词。西方科学依然继续统治着一切思想的和实践的领域，但毕竟已成常谈之老生，没有新鲜感了。于是，有些人在有了西方科学的高学历之后，品茶休闲之余再去念念“道可道非常道”“色不异空空不异色”之类谁也不很懂的东西，那就成了“完人”：西方科学的高学历用以安身立命、保证高职厚禄，而清谈国学又显示出超越、空灵的高人形象。

国学沦落至此，岂不哀哉！

何为“国学”？众说纷纭。有人说，凡是中国的文化艺术都算国学。有人说，国学专指古代讨论“修身齐家治国平天下”的那套学问。有人说，国学就是指儒释道三家的学问。

对国学做出这样的定义，可以想见国学的前途了：那是一套死亡学问。谁还在身体力行儒家的“修齐治平”？儒释道三家除了它们的专业课，在其他学科中毫无立足之地。什么叫做“中国的文化艺术”？中国人创作的都算是国学？

在这类定义指导下，国学沦为西方科学的休闲插曲，就是其必然的命运。

但如果真是这样，我以为国学大约连休闲自娱的资格也没有。由于人们实实在在感觉到国学的力量，但又不知道这个力量在哪里，于是国学就成了“食之无所得，弃之又可惜”的鸡肋了。( 文章阅读网：www.sanwen.net )

现在应该为国学正名了。

国学是中国历史形成的有别于西方传统的独特的世界观和方法论。

迄今为止，能从这一角度来诠释国学的，大概只有一人，那就是西方心理学家荣格，他说：“中国有自己的科学，与西方科学相比，是完全不同的另一种科学。”荣格所说的“科学”，其实是指方法论，他把中国国学与西方科学相提并论，不加褒贬，实在是少有的睿智。

我们只有推翻“西方科学唯一正确”的理念来看国学，才谈得上真正发现国学的精髓。

之所以说世界是多元的，是因为观察世界的人必然有一个自己的观察点，而观察点绝对不会只有一个，这就是多元世界的基础。我们常说“仁者见仁智者见智”，并不判断仁智孰优孰劣，这说明我们在骨子里承认观察点不同，结论就不同；“横看成岭侧成峰”，“岭”与“峰”虽然不同，但都反映了对象的局部真实，也都有各自没看到的地方，没有优劣之分。

国学与西方科学就是在不同观察点所见的结果。“西方科学唯一正确”理念统治了中国一百多年，中国近代的民族精英，从梁启超、胡适、陈独秀，到鲁迅、梁漱溟等，虽然满腹国学，但都认为西方科学才是唯一真正的科学，中国文化则有点类似自娱节目，他们对国学最集中最出色最经典的体现——中医的集体否定就说明了这点。

学习国学进而明道的第一步，就是为国学正名，恢复国学应有的地位。