一辆自行车的故事——读报笔记之三

一辆自行车的故事

¬——读报笔记之三

1956年11月27日《昭乌达报》第三版的角落里还刊登了一篇百余字的“豆腐块”文章，粗心的读者可能都不会发现它。说的是赤峰县粮食局有一辆公用自行车，但这辆自行车被副局长孟宪辉长期占有，除了下乡，平时上下班、礼拜天逛街孟副局长都骑着它，自行车坏了还要公家花钱修。几天前，孟副局长到干校学习，他把自行车骑到干校。一个叫“天长”的人看不惯，给报社写了这篇《孟副局长应该把自行车交回来》的文章。既然报纸都登了，孟副局长肯定把自行车交回来了，一定还写了一篇深刻的检查。但是问题并没有解决，这类公车私用的现象不但没有绝迹，反而随着经济的发展更加变本加厉起来，一直延续到今天。单位的公车从自行车变成小汽车，从北京吉普变成大众奥迪，领导公事私事都要理直气壮地用。有人提供一个数据：公事用车占三分之一，领导私事用车占三分之一，领导司机用车占三分之一，公车开支占单位经费三分之一。就是公车改革后，很多机关仍然是补助照领、公车照坐，公车费用没有减多少，又陡然增加了人人有份的车补开支。六十多年来，群众监督、舆论监督、思想教育、制度建设、纪律约束……措施不计其数，领导占用公车成了一个顽疾，一直解决不了。

前几年经济学家茅于轼写了一篇文章《财产不可公有，权力不可私有》。“财产不可公有，权力不可私有”是300年前英国哲学家约翰·洛克说的。我们且不论300年前洛克要解释什么现象，也不论茅于轼先生引用这句话要阐明什么观点，我认为这句话说出了今天公车私用的问题的症结。财产的所有权是有实质性内容的，财产的主人有权支配自己的财产，或者用于消费，或者用于投资。消费或投资也有多种选择。这些选择的决定权在所有者的手中。对于公有财产谁有决定权？名义上公众都是所有者，但在实际操作中所有者是缺位的，共有财产该谁说了算？谁说了也不算。在现实中是由公众委托的代理人来执行所有者的权利。因此公有制在实行中是代理人所有，也就是官员所有，于是公有财产变成了官家财产，既然是官家财产，当然由官员说了算，这是公车私用的经济学缘由。官员的权力是公权力，但对这种权力如果没有一个好的制度约束，公权力很容易被私用，这是公车私用的政治学缘由。看似简单的问题，有其深刻的缘由，这个简单的问题是那么容易解决的吗？