石牌大捷的背后（25）

石牌大捷的背后（25）

二十五、夸大与缩小

其实，1943年6月15日，也就是鄂西会战刚刚结束，身为第六战区司令长官的陈诚就向重庆总统府呈上了关于作战情形的一封密电。其中承认：“……是役敌伤亡约3万，死尸累累可数，伤毙骡马3千余头……我伤亡自滨湖作战至鄂西会战约4万余人……”，当然，日军伤亡3万是夸大其词，但陈诚的密电中也透露了国军伤亡的总数在4万余人。由此可以明显看出，出于内外宣传的需要，事后国民政府军令部对外公布的战报大大缩小了国军伤亡的数字。

也许是过于渲染了日军进攻失败、过于夸大了日军伤亡数字，蒋介石的所谓“大捷”不仅没有得到盟国的回应，连在美国寻求援助的宋子文都不相信，更有甚者，在国民政府总统府机要档案《中央宣传部副部长董显光呈外籍记者对鄂西会战映像报告》中透露：战后中宣部在接待前线记者时，长官部虽表态能从三斗坪调2名俘虏与记者见面，但最后一名俘虏都没有拿出，由此可见谎言不攻自破。

其实在抗战中，在正面战场上与日作战的国军部队中，上至战区级别的将领，下至中下级军官，虚报战绩夸大战功的情况普遍存在。比如1941年薛岳指挥的第二次长沙会战，据第九战区官方向国民政府上报的战果和对外宣传时所说的“歼敌4万余，死伤枕藉，并俘敌269名，获战利品甚多”。其官方战报更是准确地报告中方伤亡17426人，日军伤亡48327人。

如果按照这个战报统计，双方交换比反转为1：2.8，这是根本不可能出现的，一看就当然是虚报的，连蒋介石也看得出来。所以，在会战后召开的第三次南岳军事会议上，蒋介石在训话时就这样说过：“像这次长沙会战，我们有这样雄厚的兵力、有这样良好的态势，我们一定可以打败敌人，一定可以俘虏敌人很多官兵，一定可以缴获敌人无数的重械！即使没有一万俘虏，也总应该有一千！一千没有，总要有一百！一百没有，少而言之也应该有十人！但是现在你们连十个俘虏都没有！如何对得起自己的职守？”( 文章阅读网：www.sanwen.net )

老天，一场大战下来，连10个俘虏也没有，对比官方公布的战果中的269名俘虏，胜利整整被夸大了27倍多。而第九战区第二次长沙会战的战斗详报中终于老实的说出了自己的损失，总共损失官兵6万9000多人，日军方面伤亡48000多人。而日军公布的自身伤亡为战死1670人，负伤5184人，失踪14人，总计损失6868人。这个数字自然也是被缩小了的，但综合考虑，日军伤亡也就在此数字2-3倍间，双方交换比也在3：1到6：1左右。

台湾国防研究院编写的《抗日战史》第20章第188页对鄂西会战的描述虽然依然大的格局没变，坚称是一场胜利，但在日军的实际伤亡人数上却有了质的改变：“我第六战区，自战争开始，即依照预定计划，作有部署之撤退，待到达石牌要塞，资邱南北线上，转移攻势。日军仓皇撤退，遗弃军资械无数，人马伤亡五千众，是则敌人击毁我军战力并未达成而反被消耗。”这里所说的日军“人马伤亡五千众”，据台湾国防研究院承认，是依据日军资料而来，但并未公布国军战报和伤亡情况。

不过到了1988年，台湾国防部、史政编译局却突然改口，承认当时国军第6战区所属部队在鄂西会战中战死23550人，负伤18295人，失踪7270人；俘虏日军88人，日军死伤3500余人。其承认的阵亡数加上失踪数正好等于日军战报中点检的国军遗体数目。如此算来，鄂西会战双方交换比不仅不是当时公布的反转为1：2.8，而是惊人的8：1，也不仅符合当时中日两军战斗力的对比，也才能知道国军虚报战绩的水份有多大，更加证实所谓的大捷完全是子虚乌有。