关于中医经典的思考

中医学院早就把《黄帝内经》、《伤寒论》等中医经典划入选修范围。对此，有些人感到不解，而更多的人认为理应如此：时代在发展，西医在突飞猛进，中医如果还死抱着过时的所谓经典，显然不是“与时俱进”，而是“自甘堕落”。

认为传统经典对中医极端重要的人也是振振有词。最有说服力的理由是：近2千年来，凡是妙手回春的名医，无一不来自对经典的深刻领悟。为什么中医里庸医占多数，其原因就在这些人没有领会经典的精髓，没有很好地把经典的原理应用于实践。历朝历代名医代出，同时也出产了更多的中等或下等水平的医生，这说明经典是可贵的，而领悟和应用经典，同样可贵。这个事实充分证明，中医永远离不开经典。

我赞同后一种看法。平心而论，中医除了经典与历代名医外，还有什么可值得骄傲的？把经典划入选修，无疑否定了经典的重要性，所以名医的产生也必然被视为偶然现象。既然如此，还要中医干什么？何必选修经典，干脆废除中医，大家都学西医，岂不是省事多多。要开办中医学院，但又把中医赖以生存的经典视为可有可无，实在属于脑子进水的行为。

但如果肯定经典之于中医的至关重要性，那势必要解决这样一个理论问题：为什么所有的学科都与时俱进，而中医却止步于近2千年前？所谓经典，应该是发现了这一学科的所有关键原理。比如物理学，牛顿的经典物理似乎穷尽了主要原理，但不料半路杀出相对论，使得物理学大踏步地前进了。为什么中医经典这么久了还没有遇到程咬金杀出？是尚未杀出？还是根本不会杀出？这个问题怎么来解释？

我们不妨换个思路看看：有没有什么知识或学问并不是与时俱进的，就是说，有没有这样的知识，并不因为历史悠久了而越来越先进和高级的？当然有，特别是文学艺术。唐诗宋词自不必说，没人会否认那是中文诗的最高峰，胡适、郭沫若等名动一时的白话诗，与之相比，说是沙粒之于泰山也不为过；19世纪的音乐绘画恐怕也是西欧艺术不可企及的巅峰；还有比如道家理论，《道德经》问世后，后来的道家人士只有如何实践的份，在理论上已经不可能再越雷池了。

由此看来，并非所有精神产品与知识学问都必须与时俱进的。但这是为什么呢？为什么有些知识能够与时俱进，而有些知识却会早早进入巅峰、后世无法再前进了呢？( 文章阅读网：www.sanwen.net )

我以为这取决于知识对象的性质：如果对象的宏观性涵盖了所有的重要特性，其微观的发展也改变不了宏观显示的特性，那么关于这个对象的知识就容易早早穷尽。比如文学，文学的表现对象是人的情感，而历朝历代人的喜怒哀乐基本差不多，现代人的大怒与秦朝人的大怒不会有本质的差异，因此，“两情若是长久时，又岂在朝朝暮暮”之表现牢固的爱情，至今并未出现“与时俱进”的胜过它的诗句。

但如果对象的宏观性不能涵盖其所有的重要特性，那么随着对对象的微观性深入认识，这个知识必然与时俱进，必然后浪推前浪，必然出现知识更新的现象，物理、化学、生物等学科都是如此。

医学研究的对象是什么？不是人体本身，而是人体与外界的互动关系。如果人体与外界的互动关系几千年没有变化，那么这个知识就可以早早进入巅峰。大怒之下有些人血管爆裂，千年之前的人如此，现在依然如此；孔子受寒会发热咳嗽，中山医院现任院长受寒也会发热咳嗽。从这个意义看，人与外界在健康层面的互动现象早就完全呈现出来，千百年来即便出现新的病毒，但人体与外界的互动形式并没有根本的变化，没有出现过去没有的新的症状，所以在千百前出现的知识就可能没有实质性的发展，——这就是中医经典迄今未被超越的原因。正如军事科学，研究的是敌我的互动关系，这种关系在春秋战国时期早就表现得淋漓尽致，所以孙子兵法便是军事知识的巅峰。尽管后世的武器有了巨大变化，但只是改变了军事行为的方式，没有改变互动关系的本质，所以围魏救赵、攻其必救等，现在依然是有效良策。不战而屈人之兵，迄今也还是军事的最高境界。

中医经典当作如是观。