以己昏昏，如何使人昭昭？
看到一篇文章，标题是《请将不讲逻辑的文言文，移出语文教科书》。我始终认为语文书中的古文太少，此文居然要“移出”“不讲逻辑的文言文”，岂非越来越少？于是想起前几年突然听到小学语文书要删掉所有古文的消息，其原因大约与此文有关。于是我便非常虔诚地读了起来，以求“醍醐灌顶”。
但是灌顶的不是“醍醐”，却让尿液溅了一身。何以见得？此文举了三个例子来说明他认为文言文“不合逻辑”的论点。
第一，庄子和惠子关于“子非鱼”的辩论，此文作者认为全文都是“不讲逻辑的诡辩，并无其他”。
古文如下：“庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰：‘鯈鱼出游从容，是鱼之乐也。’惠子曰：‘子非鱼，安知鱼之乐？’庄子曰：‘子非我， 安知我不知鱼之乐？’惠子曰：‘我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐全矣！’庄子曰：‘请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我，我知之濠上也。’”
不知道作者从哪里看出“不讲逻辑”的。庄子根据鱼的“出游从容”，认为这些鱼应该很快乐。这当然是从人的经验出发的结论，属于“借物喻情”，不是对鱼的科研结论。就像关在牢里看着飞过的大雁说：大雁真TM幸福呀！但是惠子来抬杠了，把庄子的感叹当做一种发现，于是提出“子非鱼”的质问。庄子顺着他的思路，提出“子非我”的反诘。惠子立刻抓住庄子的漏洞，推论道：我不是你，所以不知道你的感受，但你也不是鱼，所以你也不会知道鱼的感受。到这里为止，这场辩论是惠子赢了。为什么惠子会赢，因为庄子的反诘方式错了，他是顺着惠子的套路走了。但庄子醒悟后，立刻从另一条路去反诘：你问我“你怎么知道鱼很快乐？”这句问话包含了你已经承认我知道鱼快乐这件事，你只是想知道我是怎么知道的而已，那我告诉你，我是在濠上看着他们出游从容的状态才知道的。庄子的第二次反诘使得惠子无话可说，结果是惠子输了。如果惠子像作者一样，说“安知鱼乐”的“安”有好几种意思，你干嘛只理解为“怎么”的意思呢？如果惠子如此无赖，根本就不配跟庄子辩论了：你给了空子让人家钻，还好意思去质问人家为何要利用这个空子？
这个故事充分表明了古人的话语机锋之犀利，作者却斥之为“不讲逻辑的诡辩”。这篇古文为什么一直非常流行？“子非鱼”几乎成了文化人的日常用语，难道中国人就特别喜欢“不讲逻辑的诡辩”么？在日常生活中，抬杠式的质问还少么？尤其在外交场合，基本都是诡辩。如何应对这种质问，是一种智慧，这个故事就在教你这个智慧：如果你顺着对方的思路不能取胜，那么就应该寻找对方话语的漏洞，利用漏洞来加以反击！( 文章阅读网：www.sanwen.net )
第二个论据是，孟子提出“天时不如地利，地利不如人和”的论断时，他自己没有充分证明其正确性，所以也属于“不合逻辑”的。呵呵，作者好像生活在纯粹的逻辑中，任何话语都需要充分证明才“合乎逻辑”。你对小孩子说：“路滑，当心摔跤”，这也是“不合逻辑”的说话，因为你没有证明“路滑”和“摔跤”具有因果关系呀。天时，地利，人和，是决定胜负的三个要素，原则上孰轻孰重，早有定论。作者居然举出“清军入关，嘉定三屠、扬州十日，毫无人和可言，却能势如破竹”的例子，来说明“天时不如地利，地利不如人和”是不合逻辑的。作者的幼稚简直骇人听闻，他居然认为所有的定论是不能有例外的：如果你说年轻人生病是常事，他就说，这话不对，因为我家邻居也是青年，他生一次病就死掉了！这样的思维方式，说句难听的，简直没有丝毫的人生体验，却厚着脸皮来妄谈“逻辑”。
第三个证据更像在说梦话，居然认为“塞翁失马，焉知非福”是胡说：谁说“祸兮福所倚，福兮祸所伏”是真理？完全“不合逻辑”嘛。为什么？因为有些坏事是不会变成好事的！天哪，这家伙如果把“定论绝对不能有例外”的原则套在所有的话语头上，那么人类所有的话语都是不合逻辑的了。而且，他把“祸福相依”如此睿智的辩证法，仅仅理解为一件事性质的转化：这件事一开始是坏事，后来变成好事，这才叫祸福相依，如果不能变成好事，这句话就是胡说。殊不知，祸福相依不仅包括事件本身的性质转化，更包括人们的处理方式。说这个人幼稚还真是抬举他了。可怕的是，这样一个人居然极可能在教育界很有势力，不然为什么教育局会根据他的观点删掉所有的古文呢？
上面基本可以证明这个人属于妄想“以己昏昏，使人昭昭”的那类人。但为什么会“昏昏”到如此地步呢？我以为，是中国象形文字和西方拼音文字的差异使然。
现在世界上除了中国，其他重要国家都使用拼音文字。象形文字与拼音文字的最大区别，是象形文字本身不带有语言的逻辑形式，而拼音文字离开了语言的逻辑形式就寸步难行。语言的逻辑形式，就是语法。中国数千年来，学生都不学语法，因为汉语没有语法，它是以形表意的文字；但这不等于汉语句子没有思维逻辑。拼音文字全靠语法来表意，所以使用拼音文字，久而久之，会产生一种逻辑强迫症：就是无论什么表述，必须要符合语法逻辑。例如马致远著名的《天净沙•秋思》：“枯藤老树昏鸦，小桥流水人家”。汉语的思维逻辑表达得非常清晰，没人会体会不到这是两组景物的对照。每组景物各举三个意象，这三个意象之间的逻辑关系，读者是一目了然的，不需要借助语法。但把它译成英语就一定要借助语言逻辑了。英语是：“Over old trees wreathed with rotten vines fly evening crows; Under a small bridge near a cottage a stream flows; ”再把英语译成汉语，就是：“在缠绕着枯藤的老树上方，盘桓着夜归的乌鸦；在靠近茅屋的一座小桥底下，流淌着一条小溪”。明白了吗？问题是，假设马致远的天净沙是以后面的汉语译文形式出现，恐怕现在没人会记得的。
语言逻辑即语法，是拼音文字的特征，因为拼音文字是在人类语言高度发展的情况下产生的，人类的思维逻辑需要通过语言逻辑来体现，否则表音的拼音文字就无法表情达意。但象形文字是与人类的思维一起发展的，所以来不及含有语言逻辑的印记，而是通过表意的文字及其语序和语气词来体现思维逻辑，就已经足够。这就是中国象形文字的特征：语言逻辑即语法很弱。但许多人根据拼音文字发达的语法，而汉语几乎没有相对应的语法，就认为中国文化整体缺乏逻辑，这是混淆了“思维逻辑”与“语言逻辑”的概念。
中国文化由于象形文字的特点，其思维逻辑就朝具象化方向发展，不很在乎实际的事理逻辑。比如绘画，中国画为什么会有不合实际的散点透视？这是因为绘画的目的借助事物来表意，不是反映事物的实际状态。但西洋画绝对不会有散点透视，因为散点透视完全不符合具体事物的逻辑关系。由于长期使用表意文字，使中国人养成一种具象思维的习惯，以生动活泼的具象来替代有点枯燥的逻辑推论。比如李斯的《谏逐客书》最后写道：
“臣闻地广者粟多，国大者人众，兵强则士勇。是以太山不让土壤，故能成其大；河海不择细流，故能就其深；王者不却众庶，故能明其德。是以地无四方，民无异国，四时充美，鬼神降福，此五帝三王之所以无敌也。今乃弃黔首以资敌国，却宾客以业诸侯，使天下之士退而不敢西向，裹足不入秦，此所谓‘借寇兵而赍盗粮’者也。夫物不产于秦，可宝者多；士不产于秦，而愿忠者众。今逐客以资敌国，损民以益雠，内自虚而外树怨于诸侯，求国无危，不可得也。”（我听说田地广就粮食多，国家大就人口众，武器精良将士就骁勇。因此，泰山不拒绝泥土，所以能成就它的高大；江河湖海不舍弃细流，所以能成就它的深邃；有志建立王业的人不嫌弃民众，所以能彰明他的德行。因此，土地不分东西南北，百姓不论异国它邦，那样便会一年四季富裕美好，天地鬼神降赐福运，这就是五帝、三王无可匹敌的缘故。抛弃百姓使之去帮助敌国，拒绝宾客使之去事奉诸侯，使天下的贤士退却而不敢西进，裹足止步不入秦国，这就叫做“借武器给敌寇，送粮食给盗贼”啊。物品中不出产在秦国，而宝贵的却很多；贤士中不出生于秦，愿意效忠的很多。如今驱逐宾客来资助敌国，减损百姓来充实对手，内部自己造成空虚，而外部在诸侯中构筑怨恨，那要谋求国家没有危难，是不可能的啊。）
其中没有严密的逻辑推理，只有煌煌具象与涛涛气势，而秦始皇读了之后立刻收回逐客令，这是“不合逻辑”的文字能做到的吗！
现在受了西方文化教育的中国人，不要妄自菲薄，以表面的语言逻辑来拷问中国文化，那无疑是“以己昏昏，使人昭昭”，想要不碰壁，其可得乎！