张说《论语》·连载45

张说《论语》·连载45

3.5，子曰：“夷狄之有君，不如诸夏之亡也。”

（注释——夷：古代指东方的少数民族。狄：指北方的少数民族。夏：在中原黄河流域居住的华夏民族的诸侯国。亡：同“无”。）

（白话文）孔子说：“周围落后国家没有礼仪而有君主，还不如中原国家没有君主却有礼仪的好。”

（张说）孔子这句话可说是中国历史上“夷夏之辩”的始作俑者。所谓“夷夏之辩”，是以华夏礼义为标准进行族群分辨的观念，这个观念认为，与华夏文化相近者属于中国人，不合者为蛮夷。以后又逐渐形成“夷夏之防”的观念。这种观念是大汉族主义的源头。

但大汉族主义的责任是不能叫孔子背的，因为孔子这句话没有说错。在那个时代，没有国君的国家通常是没有秩序的，所以国君是国家的一种稳定器。但国君通过什么来稳定国家呢？通过礼制，因此，对国家而言，礼制自然比国君更重要。有的国家有国君，但没有礼仪，社会也会乱糟糟的；有的国家由于种种原因暂时没有国君，但只要礼仪不废，其稳定性依然存在，社会秩序还是要比没有礼仪而有国君的国家好。这句话是强调礼仪制度在稳定社会秩序上的重要性，之所以谈到夷狄，是因为夷狄国家事实上没有中原的那套礼制，并没有瞧不起夷狄的意思。( 文章阅读网：www.sanwen.net )

孔子的这个重制度（礼仪），轻国君的思想，是真正的制度主义思想。国家的真正稳定器是制度，不是国君。有人说，儒家提倡“君要臣死，臣不得不死”，那是把国君抬高到至高地位了，所以孔子完全是君主制的代言人。但“君要臣死，臣不得不死”这句话是后人强加于孔子的，翻遍儒家经典，连类似的话都找不到。孔子说过“君君臣臣”的话，意思是，国君要有国君的行为规矩，大臣要有大臣的行为规矩，这不就是古代的“岗位责任制”吗？言外之意，如果国君不像国君，休怪大臣不像大臣。有什么不对呢？

孔子拿夷狄与中原作比较，突出重礼仪、轻国君的思想，有举例说明的意思。古人说理经常运用“取象思维”，“取象”是为了说明道理，“立象以尽意”，不是针对“象”本身的。至于后世由此发展为“四海皆为蛮夷，我乃天之中心”的傲慢态度，完全抛弃了中国文化关于“物极必反”、“满招损”的观念，走向极端，自尝苦果，如何怪得孔子？