张说《论语》·连载76

张说《论语》·连载76

4.10，子曰：“君子之于天下也，无适也，无莫也，义之与比。”

（注释——适：可以。莫：不可以。比：挨着，靠拢，靠近。）

（白话文）孔子说：“在君子看来，天下的事情，没有什么一定可以做，也没有一定不可以做的，根据道义的要求行事都是对的。”

（张说）孔子的说法是不是自相矛盾了？他一贯强调礼仪制度，告诫人们不能违反规定。礼制就是规定做法，违反就乱套了。比如有人问孝，孔子回答“无违”，即不要违反规定做法就行，怎么这里又说“天下的人和事，没有什么一定可以做，一定不可做”呢？一个是遵守规矩，一个是根据“义”进行变通，“双重标准”嘛。

其实这不是矛盾。这才叫真正的学问！真正的学问会充分考虑事物的复杂性，会防止走极端。这是中庸之道的本义。道家说“无为，无不为”，是不是矛盾？佛家说“看山是山，看山不是山，看山还是山”，是矛盾吗？最高明的思维方式是同时肯定着又否定着。这是为什么呢？因为任何一个方向性认识，只能管大方向，不能管这个方向中的每个步子。这些步子有的同方向一致，有的不一致。一味根据方向性认识行事，永不拐弯，肯定会从“对”走到“错”的。( 文章阅读网：www.sanwen.net )

从另一个角度，行为本身无所谓对错，决定对错的是行为的“度”，度包括两个含义，一个是场合是否恰当，另一个是分寸是否恰当。在合适的场合做合适的事，而且做到恰到好处，就是对的；在不适合的场合做这个事，不管做得是否过分，都是错的。这就是“度”的考量。比如喝水，健康长寿离不开喝水，那是在需要的时候喝适量的水；渴死，是因为在需要的时候没水喝；淹死，则是在不需要的时候猛喝水。离开了需要与否，离开了适量与否，喝水行为没有丝毫意义。

不同场合有不同的行为规定，大家遵守规定，社会才会有秩序。这是孔子大力强调的基本思想。但这是指原则上不违反礼制。如果出现一种情况，严格遵守规矩反而会出现负面结果，那么这时候就应该“义”字当头（义是合理的意思，不要狭隘地理解为“讲义气”），即不根据规定，而是根据合理要求来决定怎么做。这就是孔子在这里说的意思：遵规是基础，但不能一味死守规矩，有时候要变通，变通的标准就是合理性。

明朝的张居正夺情事件很说明问题。张居正当上首辅，扫清障碍，开始推行改革，但不久父亲死了。根据孝道，官员父亲死了要辞官回家守丧3年。但是，如果皇帝很需要这个官继续办事，可采取变通的留任方式，叫“夺情”（为了国家利益剥夺你的孝情）。如果张居正辞官回家，改革势必中断。现在改革渐有起色，中断改革的结果都看的很清楚，所以皇帝要他夺情，他自己也不想辞官。但这个变通行为在许多遵规的人眼里是不顾人伦，大逆不道。张居正遭到史无前例的攻击。攻击者除了政敌外，还有许多赞同改革的人，包括崇拜他的学生。他们百般攻击，朝廷痛下杀手，执行廷杖（当众打板子），许多人落得个终生残疾，但依然“大义凛然”，认为自己没错。这是很可悲的：“虽千万人吾往矣”的大无畏牺牲精神，变成了不懂变通的墨守成规的顽石。如果孔子看到这些人的行为，会赞扬吗？不会。孔夫子会很纳闷：老夫我虽然强调守礼，但不是也说“君子之于天下也，无适也，无莫也，义之与比”吗？怎么你们读不懂吗？是哪所名牌大学教出来的呀？规矩定的是方向，规矩无法涵盖所有现象，规矩的内涵与外延如果等同于现象，还要人干吗？夜里一片漆黑，这是夜的规矩，但明月皓皓、亮如白昼的夜就不是夜了吗！死读书、读死书者，危害甚于不读书者！