《我品战国策》第三回张司争论与惠王之［犀言直指］
《我品战国策》第三回
张司争论与惠王之［犀言直指］
第二回：犀言直指
话说张仪主张攻取韩魏之地，并主张劫持周天子，挟天子以令诸侯。这种行为和后来的曹操极为相似。但是由于时势的不同导致两个策略的实施难点，差异较大。张仪先以自己的策略作了一番陈述后，开始对司马错的策略开始了攻击。这是辩论中最主要的技巧。先陈述自己观点的利害关系，优势。然后再对对方的策略进行攻击性的否决。那么，张仪是怎么攻击司马错的主张呢？
大家知道司马错的主张是进攻巴蜀之地。所以，再对策略攻击的基础前提是以地盘为说辞。张仪说：今夫蜀，西辟之国，而戎狄之伦也。他说蜀国不过是西方的偏僻之国，都是些少数民族自居的地方。没啥前途。也不是兵家要塞，也不是什么政治要地。进攻他，对咱们没啥好处。张仪说的是事实吗？确定的说：是的。这里的戎狄是对少数民族的贬低称谓。说明张仪说话时的内心是轻视西蜀的两个资源，一是地址位置过于偏僻，二是哪里的人文文化。他的轻视是有原因的。张仪不仅是一个政治家，外交家，阴谋家，更是一个文化人。在上文的描述中流露出他的文化特色：就是据九鼎，按图籍。这句话是一个并列句。是文化人常用的修辞方式。那么，身为一个文化人，难免会称呼巴蜀之地的人是戎狄。张仪先否定正两点然后又说：弊兵劳众不足以成名，得其地不足以为利。上两句话张仪讲的都是实话，这两句有讨究。第一：兴兵劳众去打不会震慑其他的诸侯。这个可以确定。因为这好比一个强者去攻打一群弱势群体。即便是打赢了，是没有什么名誉可得的。搞不好还会被别人笑话。第二个说辞，得其地不足以为利。这个说法正确吗？是错误的，巴蜀之地，历来都是一个地产丰富的地域，其四面环山是比较好防守的地势。而因为是所谓的戎狄之地，所以物产是非常的丰富。因为只有在相当的政治统治下，才可以大力的发挥地址资源的开采和利用。这是成为正比的。所以张仪的这个判断是错误的。他又接着说：臣闻：争名者与朝，争利者与市，今三川，周室，天下之市朝也，而王不争焉，顾争于戎狄，去王业远矣。张仪在这里做了一些比方。说争名的人，应该在朝廷，或是官场。而争利的人应该去集市。其实这两句话道出了他对待战争的原则立场：一是名，二是利。而现在的三川（河，洛，伊三水，今河南省黄河以南）周室乃是天下的市场，和名誉的聚集地。大王不去争取，反而去争夺西方的少数民族。这样做，离我们的霸王之业越来越远了。
以上的辩词是张仪对司马错主张的辩词。他是先强调自己策略的立场，优势，然后从名利的角度来分析司马错主张的劣势。并且最后和霸王之业联系到一起。此时说完话的张仪，一定是静静的倾听秦惠王的意见。那么秦惠王说了什么呢？下文的秦惠王没有回答，而是司马错直接站出来，与张仪开始了争辩。从这个情景我们可以确定秦惠王没有一一的询问意见，而是三个人在一起讨论。这同时也说明了张仪和司马错都是秦惠王的红人，而不是外人。这个场景用易中天老师的话讲这应该是最早版的秦国的《隆中对》。( 文章阅读网：www.sanwen.net )
在上面的分析，我们确定在张仪的言辞中有一个很严重的判断错误。就是他认为蜀国的地产不丰富，认为争夺的话，没有什么利益可言。弊兵劳众，这四个字中看得出张仪是一个懂得兵法的人。不是很多，但是确实是懂一些。弊兵劳众的意思是劳师远征的意思。兵家忌讳劳师远征，连年远征会导致国库空虚，防御空虚，对本身就是一个不利。就别说这个时候其他诸侯乘虚而入了。
张仪的这个漏洞会被司马错发现吗？司马错又是怎么看待张仪的策略呢？
司马错曰：不然，臣闻之，欲富国者，务广其地，欲强兵者，务富其民。欲王者，务博其德。这段话说明了司马错的战争原则。强调三个资源的具有和资源优化。并且说明了三个因果关系。这三个资源分别是：富国，强兵，为王。对应的三个原因是：地盘，富民，博德。司马错的战争原则为：国家要强大，需要有一定的大地盘，而且国度的人民要有钞票，而君王要兴师有名，不可违背人民的意愿，要积累自己的德行。
我们比较一下张仪和司马错的战争原则，张仪是名和利，司马错是地盘，富民，名正言顺。这个的高度有一定的差别。张仪的名，实际上指的是政治优势。而利是地盘，兵家要塞。
从他的这个观点出发，我们可以看出张仪的战争原则是比较实在的，属于战术层面的决策。属于短线的利益策略，应该是一个营销部经理应该干的活。
而司马错呢？是富国，就是钞票。地盘是为了更多的资源，名正言顺是说明少树仇，而是天下归心。这个策略应该是徘徊在战略层面的。利益的出发点比较长远。也很实在。单纯从策略的层面上看，司马错比张仪有高度多了。司马错倒是向一个总经理应该策划的。
这个总经理倒是也很不客气，在上面的开篇就是很果断的回答：不然。
三资者备，而王随之矣。今王之地小民贫，故臣愿从事于易。这句话的表面上看是司马错认为如果像张仪一样主张进攻韩魏之地，是比较困难的策略，并非容易的策略。好像司马错没有观看出张仪的策略出现大的问题，只是比较困难。事实是不是这样呢？是司马错碍于张仪也在场的面子上，没有说出真正的策略缺失。还是司马错真的没有看出呢？我们再看下文：夫蜀，西辟之国也，而戎狄之长也。而又桀纣之乱。以秦攻之，譬如使豺狼逐群羊也。看来司马错还是承认西蜀是一个戎狄为首的国家，成不了什么气候。而且地址比较偏僻。这个观点两个人是相同的。而有桀纣之乱是说明西蜀的内部集团纠纷比较严重。张仪没有说出来是说明他没有司马错了解西蜀。如果我们秦国现在攻取西蜀，好比豺狼猎杀小羊羔一样简单。
这些陈述到目前还没有明确的利害关系，和势头产生。下面的话，才是司马错真正想说的。
取其地，足以广国。得其财，足以富民。缮兵不伤重，而彼以服已。这句话在三个方面得到了上文的照应。分别从地盘，钞票，民怨情况作以仔细的分析。他认为攻打西蜀可以明确的获得地盘，钞票，民意。故拔一国，天下不以为为暴。这句话里面有一个比较大的智慧。
当时的秦国如果举兵侵占任何的国家，都会引起大家的愤怒。因为在所要侵占的其他的六个国家中的任何一个国家，都是举足轻重的。他的生存和灭亡都会带来一些影响。
强国把强国吞噬了，那么强国就会变得更强。这样一来力量就变得此消彼长的状态。如果强国把弱国给吞并了，那么就不会引起大家的注意。看待这个问题上，诸侯的利害分析还是比较有高度的。基本的判断都是注意到此消彼长的利害。而不是一时的利益驱使。
利尽西海，而诸侯不以为贪。这句话是司马错主管的意愿，他的意思是进攻西蜀，平定西蜀。是对蜀国人民的利益。当然从某种利益上可以这样判定。但是，这样不是就等于得了便宜还卖乖是一个道理吗？但是从语句的言辞分析上来看，这句话也有可能是接替上面的并列句。无论是那一种可能，都能看出司马错这个人是一个能言善辩的人。
是我一举而名实两附，而又有禁暴正乱之名。陈述完毕之后，给予一个高度的概括。说秦惠王啊，我们要是这样做，名节和实惠我们就捞到了。
在以上的这些陈述中，没有发现司马错比较明显的进攻言辞。他只是说明自己策略的利害。在我们的这个品读《战国策》当中，我们可以看到古代人的陈述主张，或是言辞的技巧上。一般都是先说明自己的主张，而且言词修饰完美，可以说无懈可击。假如有必要给自己的言辞找一些佐证，那么会列举很多先前的实例，多是尧舜等时期，或是文武时期的实例。假如有和自己对立的观点，就会从对方的观点中，寻找一些可以击破的裂缝。这个在鬼谷子中的纵横之术常为应用到。
司马错也不例外，他在为自己的主张一番陈述后，开始对张仪的策略进行了分析，和意义上的攻击。那么他是怎么攻击，和评价张仪的主张，司马错为什么又提出这个主张呢？这里面是否有一些暗藏的玄机呢？
请听下集：司马之智