《西游记》，一个天大的误解

《西游记》想反映一个什么主题？

我就此问题，问了很多人，包括我的学生、还有些同行、朋友，大部分人都认为，这篇小说主题是歌颂孙悟空反叛精神。

这真是天大的误解！

《西游记》应该说是我国古代一部宗教小说。其主题我们暂先不忙着下结论，先来理一下故事情节。

为什么孙悟空在护唐僧西游之前，大闹天宫，闹地宫，大闹龙宫，所向披靡，连玉皇大帝、龙王都谈猴色变，那时候，孙悟空是何等的威风，力挫天兵天将，打出一路风尘。而护送唐僧上西天取经的路上，却打不过一个一个的小妖怪这到底是为什么？不是妖怪本领高强，而是妖怪手里有法宝，这法宝恰是佛门的宝物。再想想，如此大闹天宫，闹龙宫，却翻不出如来的手心，看到这里，我们才看出作品是想反映这一主题：佛法无边，皈依佛门才能修成正果，任有天性，不管你本领何等高强，最终难有好结果。

这一主题并不复杂，可为什么人们却作出错误的理解？( 文章阅读网：www.sanwen.net )

纵观历史，我们不难发现，尽管这是一部宗教小说，可小说主人公孙悟空的形象却深入人心。在封建时代，它恰好满足了下层人民向往自由的的愿望，实际上，大部分人就是望梅止渴，过一过反叛的瘾，其实是没有勇气走孙悟空的路子的。当然这个时候，孙悟空就有了一定的市场。人们看到了孙悟空火眼金睛，智慧超群，却最终忽略的他没法摆脱师傅的紧箍咒，忽略的西天的路上，每一个妖怪，都需要搬救兵这些败走麦城的事实。我理解，人们总是对自己心目中的英雄，很多尴尬的处境，总能造出合理的解释。可这个解释不要紧，影响了历史对《西游记》的正确认识。加之解放后，毛泽东的诗歌《七律。看孙悟空三打白骨精》，更是将孙悟空拔到了一个不该有的高度。有这么些文化背景，难改大家误解了《西游记》的主题。

类似这样的误解，还有《水浒传》，其实《水浒传》也绝对不是歌颂农民起义的，而是歌颂皇上的，对农民起义，小说定义为反贪官的起义，不是反对皇上的起义。农民起义军受到朝廷招安，实际上等于转正了，由草寇转为正规军了，像当年西太后承认义和团的合法性一样。在这里，还是毛泽东主席说得好：“水浒，好就好在是一部反面教材，只反贪官，不反皇帝。”因为《水浒》不是我谈的重点，我在这里不想多说。

由此来看，不是小说主题难理解，而是我们很多人，太容易听信传统、听信舆论、听信潮流了。在传统、舆论、潮流面前，我们大部分人不再思考了，主动地接纳了世俗的看法，这样久而久之，就形成了以讹传讹的现象。

这样的事情还少吗？

成语《黔驴技穷》就是一个莫大的误解。可怜的驴子，被人送到黔地，糊里糊涂的做了老虎的邻居。面对老虎，你说猴子怎么做才能保存自己？猴子对老虎的种种做法，都是一种不算过分的自卫，最后被老虎吃掉，这是命运的必然。我以为，柳宗元原本是对这个可怜的猴子掬了一把同情的泪水。作者本来想表达这么一个思想：离开了成长环境，生存环境，对一切生命来说，其结局必然是悲剧。可我们千百年来，人们把嘲笑、挖苦、讥讽都送给了这个驴子，这不是嘲弄弱者、幸灾乐祸吗？柳老先生如果九泉有知，一定会难以瞑目的。我为这头可怜的驴子鸣不平，为驴子的家族鸣不平。

再看看我们现在，还有多少作品，没有被误解：曲波先生的《林海雪原》在今天的剧作家笔下，硬是加上了一个寡妇与英雄杨子荣的爱情戏；《洪湖赤卫队》硬要加上韩英与那位打入敌人内部的什么副官爱情戏；至于《杨贵妃》中，硬要加上李白与她的缠绵爱情。难道没有爱情，就没有典型吗？

脱离作品，一味的想当然，一味的追风逐波，还能不误解作品吗？

当然文学讲究典型化，但是典型化绝不等同于庸俗化、流俗化。一旦忘掉了自己还长着脑子，那么误解就不可避免。如果一味地忘掉了自己的脑子，那么受灾的何止是《西游记》呢？

还是鲁迅先生说得好：“运用脑髓，放出眼光，自己来拿。”

2010年7月31日于临潼迂公斋