张说《论语》·连载301

张说《论语》·连载301

14.24，子曰：“古之学者为己，今之学者为人。”

（白话）孔子说：“古代的学者努力学习是为了自我修炼学问道德，今天的学者却为了自我装饰，做给别人看的。”

（张说）这句话应该稍稍修改一下，才能为今天所用。孔子的本义，是想说过去读书的目的，是为了提高自己的个人素养，可以后来的读书，是为了提高自己的身份，以便获得较高的社会待遇。“书中自有黄金屋”说得何其明白！其实，读书的这两个目的始终存在的：读书为义（提高素养），读书为利（追求名利）。这两个目的是平行的，交杂的，有的人主要着眼于提高自身素养，有的人基本是为了拿到名利的敲门砖。多数人两者兼而有之，不过一时注重“义”，一时注重“利”而已。孔子把为义、为利的读书目的截然分开，而且以古、今作为分界线，似乎太机械了。

其实所有的读书人都同时具有这两个目的。就是说，每个读书人都既想完善自己，又想以后出人头地，只是这两种成分在不同人的身上占比不同而已的。“学成文武艺，售与帝王家”，是封建社会的读书义利观；“学好数理化，走遍天下都不怕”，是现代社会的读书义利观，用语不同，实质内容丝毫不变。

孔子说这话显然是厚古薄今，表扬古学者，批评今学者。其实没有必要。任何学有成就的人，一开始都是“为己”而学，否则是难有成就的。学成之后，绝不会敝帚自珍地藏起来，总是要拿出来用的。但在使用过程中，不一定能者多劳，多劳多得。有时候自己的成果无可奈何地被他人捞去，自己埋头苦干，出风头的却是他人。有时候低能者位居高能者之上，高能者得不到发挥。凡此种种心生怨言是很正常的，但这个心怀不满在理论上是不是属于“为利”的读书目的呢？( 文章阅读网：www.sanwen.net )

可见，孔子这句话是有问题的。

14.25，蘧伯玉使人于孔子。孔子与之坐而问焉，曰：“夫子何为？”对曰：“夫子欲寡其过而未能也。”使者出。子曰：“使乎！使乎！”

（注释——蘧（qú）伯玉：姓蘧，名瑗，字伯玉，卫国大夫。著名的有道德有修养的人。）

（白话）蘧伯玉派一位使者访问孔子。孔子给他座位，而后问：“他老人家在干些什么？”使者回答说：“他老人家想少犯些错误却还没能做到。”使者出去了。孔子说：“好一位使者！好一位使者！”

（张说）孔子之所以对使者赞不绝口，是因为使者以不平常的方式来表达很平常的意思。使者说“老人家想少犯错误，但自己觉得没做到这点”。这句话的意思是：老人家还是不断会犯些错的。如果直接说出经常会犯错的意思，似乎抹黑了蘧伯玉的形象，但这是事实，又不能瞎编。于是使者从另一角度来说这个意思：他主观上很想少犯错，但在实践上却没能做到。同样的意思，前者是陈述一个事实，后者是通过人的主观努力来折射这个事实，让人注意到老人家努力不犯错的主观态度。这个表达在没有违背事实的情况下，抬高了主人的形象，所以孔子对使者的外交辞令大为赞叹。

14.26，子曰：“不在其位，不谋其政。”曾子曰：“君子思不出其位。”

（白话）孔子说：“不在那个职位上，就不过问那方面的事。”曾子说：“君子思考的事情不超出他自己职位的范围。”

（张说）这句话早已众所周知，但误读者甚众。“不在其位，不谋其政”，是一种良好的行为原则。换句话说，事情应该由相关责任人去负责操心，非责任人不要越俎代庖，那只会坏事，至少会造成混乱。这的观点是十分正确的。

但有一种误解。“谋其政”的意思，是指对一件事的前前后后考虑得十分仔细，不是指对某件事的感觉和看法。前者属于行政行为范畴，后者属于社会舆论范畴，两者有本质的不同。比如对高考录取的地区比例问题，你说不公平，而且列举了ABCD几大不公平的理由，这属于你的看法，是舆论，不属于这里所说的“谋其政”。但你如果对各地区的具体录取比例进行具体的修改，说修改后的比例比原来好，这就属于“谋其政”了，因为你在替代责任人做事。

搞清楚“谋其政”与舆论反应的区别，那么“不在其位，不谋其政”就不会被滥用了。比如老百姓批评当局的某项政策，有人说，不要瞎批评，“不在其位，不谋其政”嘛——这显然是错的。批评政策属于舆论，不能扣上“谋其政”的帽子；再比如有的部门拟定一些条文，征求意见，有人却借口“不在其位，不谋其政”而缄口不言，这也是错的。这也是把舆论反应视为“谋其政”。