张说《论语》·连载326

张说《论语》·连载326

15.39，子曰：“有教无类。”

（白话）孔子说：“对谁我都会教育，不分贫富贵贱的差异。”

（张说）历来人们对孔子的“有教无类”津津乐道，都说这是孔子作为伟大教育家的有力证据。比如，南怀瑾说，孔子“不分阶级，不分地域，不分智愚，只要肯受教，以人文文化为基础，一律谆谆教诲”。这岂不就是现在的义务教育政策了吗？我认为这个说法过于拔高。

首先，孔子的“有教无类”只是他个人的想法，没有社会实践意义。就是说，这四个字仅仅在理论上承认每个人都有受教育的权利，但实际上改变不了只有少数人受教育的现实。就是说，并非人人有享受这个权利的条件。孔子自己说，“自行束脩以上，吾未尝无诲焉。”——来孔子学院读书是要交学费的。不带束脩，就没这个权利。我们知道，过去之所以接受教育的人很少，主要障碍就是不仅交不起学费，在读书时还得有人来养活自己。不具备这个条件，空说有权，是纸上谈兵。所以，必须有实施的具体措施，有教无类才不是空话。

其二，孔子的谆谆善诱，也是要看对象的。他自己说，对有些人他是不愿意去辛辛苦苦教诲的。哪些人呢？第一种，“狂而不直，侗而不愿，悾悾而不信，吾不知之矣。”（狂妄而不正直、无知而不谨慎、貌似诚恳但内心不诚实的人，我不懂人怎么会这样的）；第二种，“说而不绎，从而不改，吾末如之何也已矣。”（听到开心的话不加分析，知道不足，却不去改正，我对这些人是没有办法的）；第三种，“不曰‘如之何，如之何’者，吾末如之何也已矣。”（遇事不思考，不提问的人，真拿他们没办法）。——这些话说明，孔子觉得有些人是教育不好的。既然教育不好，那肯定不会费劲去教育了。还有一种人他不愿教育。比如樊迟求教种田的事，孔子就不肯教，说：“你去问农民吧，我不如老农。”樊迟走后，孔子嘀咕一声，“樊迟真是小人呀！”——这显然不算是“有教无类”。( 文章阅读网：www.sanwen.net )

所以，“有教无类”不仅在社会实践上只是一句空话，孔子在自己开办的学校里也没有做到。

15.40，子曰：“道不同，不相为谋。”

（白话）孔子说：“主张不同，不能互相商议谋划。”

（张说）道不同，不仅指世界观、价值观有差异，还指志趣、习惯、思维重心等不相同。“为谋”，是指相互交流。价值观不同的人，是尿不到一个壶里的，交流往往会不欢而散。而志趣等情志习惯不同的人，交流也是一种相互折磨。所以孔子说“道不同，不相与谋”，是要告诉人们，如果觉得话不投机，就不要再继续说了，因为你们属于不合适交流的人。

这是符合实际的判断。“一千个读者就有一千个哈姆雷特”，说明人们对同一对象，看法往往是分歧的。这是“道不同”的原因。 但许多人往往在“道不同”的时候，不是“不相与谋”，而是非要争个对错高下——这是自我一元主义在作怪。

世上不乏狭隘的人。世界实际上是多元并存的，而你认为只有你这个一元是正确的，在多元的世界里，自我一元主义就是狭隘。

“道不同，不相与谋”有两种情况。一种是志趣相左，各执一端。比如对古诗，有人欣赏李清照的“凄凄惨惨戚戚”，有人喜欢辛弃疾的“金戈铁马”。前者说李清照远胜辛弃疾，后者说辛弃疾甩李清照几条街。如果两人信奉多元主义，就能“不相与谋”，好说好散，因为青菜萝卜各人喜欢，不可强求。但如果是自我一元主义者，就会开始激烈争辩了。

第二种情况是“大知”对“小知”（庄子用语），就是知识相对丰富面对知识不足。庄子说：“夏虫不可语冰”。你和夏虫谈论冰，夏虫永远不会懂，所以应该“不相与谋”。但有些人虽然“大知”，却硬要“小知”接受他的说法。“小知”谦虚一点倒也罢了，遇到自以为“大知”的“小知”，那就会争个“一佛出世，二佛涅槃”。在这种情况下形成的争辩，愚蠢的是“大知”。

人总是想用自己的看法去影响别人，只是天性。但睿智者首先要想明白两个问题：首先，你的看法是不是对。你得尽可能验证看法的正确，然后拿出来影响人。其二，对方是不是能交流。这点尤为重要。苏东坡的文章之所以好，是因为行文如“行云流水，当行则行，当止则止”。王阳明之所以事事办得成，是因为他的行为也是“当行则行，当止则止”。可见，“道不同，不相与谋”，已经涉及到“当止则止”的问题。如果不能做到“道不同，不相与谋”，那你的人际关系有可能会一塌糊涂。