张说《论语》·连载297

张说《论语》·连载297

14.14，子曰：“臧武仲以防求为后于鲁，虽曰不要君，吾不信也。”

（注释——防：鲁国地名，靠近齐国，是臧武仲受封的地方。臧武仲因为在鲁国得罪了孟孙氏，逃到邻国邾国。后回到防城，向鲁国国君请求为臧氏立后代，即让他的后裔袭受封地，并担任鲁国大夫。言外之意，如果不答应就据防城反叛。后来得到允许。要（yāo）：要挟，胁迫。）

（白话）孔子说：“臧武仲凭借防城向鲁国请求立他的后代为大夫，虽然他没有公然要挟君主，但我是不相信的。”

（张说）臧武仲的行为是大员不服从中央的先例。他先是造反，失败后据守防城，向国君提出建议：把防城分给他的后代作为世袭封地，（他就不再造反）。孔子认为表面上看，他似乎是向中央提建议，但实际上是在提条件：你不把防城封给我的后代，老子就继续造反。后来历史上权臣造反不成，都是这样向中央提条件的。软弱的中央通常为了息事宁人就答应了，这是古代统一国家走向分裂的主要途径。

14.15，子曰：“晋文公谲而不正，齐桓公正而不谲。”( 文章阅读网：www.sanwen.net )

（注释——晋文公：春秋时著名的政治家，姓姬，名重耳，春秋霸主之一。谲（jué）：欺诈，玩弄权术，使用阴谋。）

（白话）孔子说：“晋文公欺诈不正直，齐桓公正直而不欺诈。”

（张说）这是孔子对两个历史伟人的评价：他否定晋文公，赞赏齐桓公。孔子判定晋文公“谲而不正”，是完全错误的。我认为主要是因为晋文公在遇到危险之时，外出避难待机，不像个忠诚的臣子所为，所以孔子加以否定。而齐桓公名正言顺继位，所以就“正而不谲”。其实晋文公比齐桓公伟大得多。他流离颠沛19年，经历沧桑而复国，全靠自己的人格魅力，使得一帮人才聚集在身边为他卖命，甚至出现介子推“割股奉君”的罕例。齐桓公的继位很顺利，他的伟大在于看重管仲的才能，不计较管仲曾经差点射死自己的宿怨。齐桓公与晋文公相比，人格力量差的太远。孔子的评价出于他的价值观，并不符合我们的价值观。

14.16，子路曰：“桓公杀公子纠，召忽死之，管仲不死。”曰：“未仁乎？”子曰：“桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也。如其仁！如其仁！”

（注释——纠：齐桓公小白的哥哥。齐桓公和公子纠都是齐襄公的弟弟，齐襄公无道，两个人怕受牵累，齐桓公由鲍叔牙护送逃往莒国，公子纠由管仲和召忽护送逃往鲁国。襄公被杀，桓公先进入齐国成为国君，接着兴兵伐鲁，逼迫鲁国杀掉公子纠。召忽自杀以殉，管仲却做了齐桓公的宰相。召忽：公子纠的老师。九：是虚数，表示次数多。不以：不用。兵车：代指武力。）

（白话）子路说：“齐桓公杀了他的哥哥公子纠，他的老师召忽因此自杀，但另一个老师管仲没死。”接着又问：“管仲没做到仁德吗？”孔子说：“齐桓公多次召集诸侯国间的盟会，停止了战争，这是管仲的力量。这就是管仲的仁德啊！这就是管仲的仁德啊！”

（张说）本节其实是对“忠”的具体解析。齐桓公兄弟争位，齐桓公赢了，兄弟公子纠的两个师傅召忽和管仲应该跟随主人一起赴死，这才是“忠”。但是管仲没死，而且还受到齐桓公重用，似乎不忠。子路就是这么看的，所以问老师，说“管仲没做到仁德吧？”

孔子的伟大就表现在这里。他是从历史结果的角度来看管仲的。从儒家仁的角度看，管仲似乎的确不符合仁的要求，但是他九合诸侯，尊王囊夷，一统天下，对中华文明作出了伟大的贡献。面对这样一个人，如果从理论的角度去吹毛求疵，那就不是孔子，而是某大学的学究了。鉴于此，孔子强调指出“如其仁！如其仁！”——言外之意，看一个人是不是仁，不要看他的行为是否符合仁的教条，而要看是不是产生好的结果。管仲的行为产生了积极的效果，他就是仁！换句话说，孔子在根据实践不断修正仁的理论。管仲没有跟随公子纠赴死，在通常情况下视为不忠，但他转而投靠齐桓公，为中华民族作出不可磨灭的大贡献，这就是大忠，不能以小不忠来抹杀大忠。

但是，如果管仲转投齐桓公没有做出任何历史功绩，那么他肯定要背上“不忠”的名号了！历史就是如此：因时因事而异。