“一苇渡江”抑或“依苇渡江”

有关达摩大师一苇渡江的公案，宋以前的资料《梁高僧传》《续高僧传》都没有相关记录，也几乎都没有提到过，宋以后才陆续出现各种传说，甚至那个有关“达摩与梁武帝的功德公案”，也就是达摩渡江由来的公案记载都没有。

有关梁武帝的功德公案传说，比较有名的记载可见《六祖坛经》（坛经 疑问品第三），帝问云:“朕一生造寺度僧、布施设斋，有何功德?”，达磨言:“实无功德。”。这个“无”，很多解释认为是“没有”，个人认为，应该作为“不执着”解释，做事情不要执着有没有功德。禅宗其实想要通过梁武帝这次功德的公案，阐述禅宗认识世界的三大思想，即“无功德，廓然无圣，不认识。”。“无功德”表达的是，不要执着功德，要做无欲无求的无心道人，桃李不言下自成蹊，不要执着，顺其自然；“廓然无圣”，说的是世上万物，都是因缘组合，一切皆空，不可以用世俗执着的方法去求得功德的；“不认识”：梁武帝问「对朕者谁？」（站在我面前的是谁？），梁武帝这一问，本来是一个具体的问题，当然也包含了哲学本体论“我是谁？”的问题，诸法无我，我是谁？我从哪里来？要到哪里去？这一千古哲学问题，一直困扰着我们，我们对世界的认识是有限的，相对的，真理也是相对的，发展的，我们要在发展的实践中去认识世界，不要用静止的观点去看变化发展的世界。千古圣人也难回答出“我是谁？”的问题，达摩大师说“不认识”，也是正确的，用静止的观点去认识发展的世界无异于“不认识”。本来梁武帝提的是具体问题，达摩却在哲学层面回答，一样是无异于鸡同鸭讲，所以，机缘不巧合，达摩只好卷被盖走人，到江北去找机缘，于是，就有了一苇渡江的传说。但这个“达摩与梁武帝的功德公案”，也只是在法海版《六祖坛经》之后才有的，敦煌版《坛经》没有这个公案，敦煌版《坛经》甚至连那个著名的“风动帆动心动”公案都没有。胡适《中国禅宗史》开始言辞凿凿说，慧能那个靠着“菩提本无树”得到六祖衣钵的偈也仅仅是传说，禅宗史上不存在，后来，迫于压力，改称那个偈“也许有”。而《坛经》各版本之间本身差别就很大。如果连“达摩与梁武帝的功德公案”都仅仅是传说，禅宗历史上没有，达摩“一苇渡江” 抑或“依苇渡江”，大概也就不会发生。

传说所描述的故事本来就发生在遥远的年代，因为年代久远，很多传说都难于考证，甚至不可考证。禅宗传说也一样，几乎脱离不了传说的这一特征。同样，禅宗有关二祖慧可“立雪断臂”传说，唐以前的《梁高僧传》和《续高僧传》、《慧可传》都说慧可“遭贼斫臂，以法御心，不觉苦痛”，说的是，慧可年轻时候一次上山遇到山贼，被山贼砍断了手臂，大概因为缺了一只手臂，生活比正常人艰难，从此慧可励志学佛，成为了大师，后人基于慧可缺手臂这一事实，传说就变成了二祖为了表达自己求法的殷重决心，拿起暗中藏着的锋利刀子，咔嚓一下砍断了自己的左臂，并把它放在达摩祖师的面前，鲜血殷红了雪地，以表达自己立志求佛的决心，达摩祖师被慧可禅师的虔诚举动所感动的“立雪断臂”传说。从有关禅学史籍看，二祖这个“立雪断臂”传说故事也不一定是真实的。

有趣的是，有日语资料介绍达摩大师“一苇渡江”时候，写作“依苇渡江”，解释成为达摩大师用芦苇编成了一只简易的小舟渡江，也许，这也是这个传说的一种解释。