张说《论语》·连载198

张说《论语》·连载198

8.11，子曰：“如有周公之才之美，使骄且吝，其余不足观也已。”

（注释——吝（lìn）：吝啬，小气，这里指吝啬才能，有条件发挥能力。）

（白话）孔子说：“假如一个人有周公那样好的才能，但只要他骄傲并且吝啬，那么，其他的方面也就不值得再看了。”

（张说）这是孔子的才德兼备的人才观。孔子认为有才无德，不可用；有德无才，无法用。从社会与国家的终极目的看，这个理念无疑是正确的，因为有才干，意味着行为效率高，而有品德，意味着行为能限制在正能量范围。世上最可怕的人，是才干极好、品德极坏的人。

但这是宏观层次的考量，而在微观的用人层面，就不必遵守德才兼备的原则。因为在微观层面，行为目的的考量是第一位的，至于能达到这个目的的人的品德，属于次要考量因素，否则就是迂腐。( 文章阅读网：www.sanwen.net )

比如，刘邦使用名声不好的陈平；曹操的招贤令明确主张“唯才是举”，不管品德；王翦在出征楚国之前，向秦王提出许多很过分的物质要求，硬生生把自己搞成贪官形象。这些事情都是与孔子的人才观背道而驰的，但在微观的目的层面，却十分成功。

在具体办事的过程中，主要考虑的肯定是才干，没有才干办不成事，品德再好也没用。在具体问题上，效果是第一位的，能达到这个效果的人的德行的影响是可控的，所以，孔子的人才观不适用于微观层面。比如，中国在1957年出版了傅雷翻译的巴尔扎克小说一套，由于译文的出类拔萃，引起巨大反响，效果极好。当时有多种译本可供选择，傅雷的译文虽然远超远超其他，但他已打成右派，属于“品德”不好的。出版社很是犯难。从效果看，傅雷译文显然是不二之选（我看过一位高姓著名语言学家翻译的巴尔扎克的《毕爱丽黛》，不忍卒读），但他是右派，怎么办？最后还是一位政治局委员拍板，出版了傅雷译文，成为不可多得的经典。这个问题其实“有才无德”怎么处理的问题（右派分子绝非无德，但当时被视为政治“无德”）。结果注重效果的理念占了上风。

对孔子这句话，在宏观层面、在理论上完全正确。人才必须德才皆备，这也是教育和自我修炼的方向和目标。但在实际使用上，必须根据中庸精神，采取最适合情况、最有效果的用人政策，“有才无德”也可一用。曹操就是这么办的。