张说《论语》·连载105

张说《论语》·连载105

5.13，子贡曰：“夫子之文章，可得而闻也；夫子之言性与天道，不可得而闻也。”

（注释——文章：这里指古代有关礼乐、法度等文献的学问。性：人的本性。天道：指自然和人类社会运行的基本规律。）

（白话）子贡说：“老师关于诗书礼乐等文献方面的学问，我们可以听到学到；老师关于人性和天道的论述，我们却无法听到学到。”

（张说）这里的“文章”，可引申为具体学科知识，“性与天道”指关于主导事物运行基本规律的知识。这段话可解读出两层意思。1，知识分有两类，一类是具体领域的学科知识，另一类是主导所有具体学科知识、主宰人性与大自然运行的总规律的知识。前者可以直接学到，后者无法直接学到，只能通过具体学科知识去感悟。2，大多数人，包括十哲之一的子贡，都误认为“道”是一种与具体学科不相关的独立存在，等待老师把“道”的知识直接传授给他，所以以子贡为代表的高智商群也是属于无法悟道的人。

孔子是否体悟到第二类知识“道”呢？显然悟到了。因为只有懂得了基本规律，才能在具体领域里游刃有余，得心应手，通达无碍，也才会从不谈论“道”是什么的问题。孔子当然不会去谈根本无法谈论的东西的，所以在子贡看来，老师的“性与天道”的学问，“不可得而闻也”。他觉得孔子应该教给他这个知识，但却不教。他有意见。( 文章阅读网：www.sanwen.net )

子贡的看法是大错特错的。《论语》研究大师南怀瑾和钱穆的解释也是大错特错的。子贡说，我怎么没听老师谈过天道呀；南怀瑾说，本节说明子贡程度不够，孔子不跟他谈“天道”，因为谈了他也不懂；钱穆说，孔教是从人心出发而抵达人道，而孔子终不深谈这个问题，所以学生怀疑老师在隐瞒，就是说，钱穆觉得孔子始终不肯深谈这个问题，难怪子贡认为老师隐瞒学问。

这是悟性不高之人的严重误解。南怀瑾和钱穆充其量也就是子贡的水平，子贡不懂，他们也不会懂这样一个道理：这两类知识，绝非商店里能分开陈列的两类不同商品。但子贡和南、穆三人却把它们当不同类的并列物体来理解。子贡学到的是孔子关于“六艺”、人际关系、关于如何解决具体问题的言论，却没听到孔子直接谈“性和天道”，岂不是让“性与天道”的橱窗“空空如也”，什么也不放？心里有意见。

实际上，“道”的知识，是充斥弥漫在具体学科（比如六艺）中的，是与具体学科知识有机融合，无法分开。学天道，只能通过具体学科知识自己去抽茧剥丝地体悟，即便体悟到了，也找不到合适的语言来表述。《道德经》第一句话就告诉你：“道可道，非常道”：“道”如果可以说得出来，那已经不是普遍的真正的“道”，而是着了相的近似的“道”了。这就是孔子无法直接谈“性与天道”的原因。

都知道一句名言，叫做“形而上者谓之道”。何为“形而上”？就是看不见摸不着，没有任何形式的东西，所以，也不可能有能表述它的语言形式。这方面禅宗最有体会。禅宗有一首名诗说：“达摩西来一字无，全凭心意用功夫；若在纸上求妙法，笔尖蘸干洞庭湖”。就是说，“妙法”（即“性与天道”）是不能用语言文字来表述的。学禅宗的人都明白他们的教学原则是“不立文字，直指人心，见性成佛”。禅宗五祖找接班人的时候考虑两个人，一个是满腹经纶、学问很高的神秀，另一个是不识字的慧能。两人各写一首禅诗。神秀先写：“身是菩提树，心如明镜台，时时勤拂拭，莫使染尘埃。”慧能不识字，叫人读给他听，他听了后，念了自己的诗，叫人抄在墙上：“菩提本无树，明镜亦非台；本来无一物，何处惹尘埃！”五祖一看，立刻明白，神秀无法悟道，因为心里念着“菩提树、明镜台”的相，而慧能打破了神秀百般呵护的“相”，所以决定把禅宗老大位置传给文盲慧能，而六祖慧能后来的确振兴了禅宗。

这个典故充分说明，形而上之“道”是没有现存的知识直接装着的，它渗透、弥漫在所有具体的学问中，“不可”直接“得而闻”，要靠你自己去悟。学禅宗的人，甚至认为整天扫地也能悟道，他们的悟性远超子贡。

因此，学道者首先要懂得上述道理，才有可能悟道，学道者如果像子贡那样等老师告诉你道是什么，那就永远不会悟道。可见，子贡，钱穆，南怀瑾等人离开悟道，差距有半个地球了。